Sócrates Aún Vive

Pedro R. Mondelo.
Director del Congreso ORP2004
MAYO 2004

Un congreso es siempre un buen punto de encuentro y un excelente facilitador para el intercambio de experiencias, trabajos, estudios e investigaciones; en este caso cabría resaltar que además tenemos la oportunidad, debido a la variedad de profesionales de distintos países que concurren, de intercambiar puntos de vista divergentes e incluso antagónicos sobre problemas que de otra forma serían muy difíciles de abordar.

Con mis colegas siempre aparece una pregunta recurrente ¿cuál es la mejor manera para avanzar en Prevención? Estamos convencidos de que el método socrático es un excelente camino para provocar reflexiones, llegar a compromisos intelectuales y, sobre todo, para sembrar dudas.

Como ustedes saben, el método consiste en encadenar una serie de preguntas y tratar de responder de manera coherente y lógica a las mismas.

Como primera respuesta hemos encontrado el lema del congreso ”Aproximando las Visiones de Profesionales y Científicos en Prevención de Riesgos Laborales”, pero lo que nos ha quedado es un sinfín de preguntas por resolver tales como:

¿Existen realmente lagunas epistemológicas entre el conocimiento de la prevención y su aplicación? ¿Se está explotando el conocimiento que aportan los científicos? ¿Llegan las informaciones de los técnicos a los científicos para que estos las evalúen? ¿Tienen en cuenta los científicos al hacer sus propuestas la visión de los agentes sociales? ¿Cuentan las administraciones con las universidades para diseñar sus políticas preventivas? ¿Existen presupuestos públicos que permitan una investigación en prevención de calidad? ¿Está fragmentada la investigación científica? ¿Están técnicamente resueltos los problemas tradicionales de la prevención? ¿Se pueden evaluar las cuestiones preventivas con métodos objetivos? ¿Es equiparable el riesgo para la salud y la seguridad de los trabajadores al riesgo medioambiental? ¿Cuentan los técnicos con el apoyo de los empresarios para investigar en el seno de sus empresas? ¿Están los sistemas de prevención, calidad y medio ambiente suficientemente maduros para su integración? ¿Tenemos indicios para mejorar la situación en nuevas organizaciones (microempresas y virtuales)? ¿Son los objetivos de un sistema de calidad compatibles con los de un sistema de prevención? ¿Existe ingenuidad en el planteamiento de que la prevención y la productividad van de la mano? ¿Podemos hablar de prevención global, entendiendo que los métodos son aplicables en cualquier organización independientemente de su nivel tecnológico? ¿Aceptamos un paradigma común en prevención, o existen distintos paradigmas? ¿Damos una visión integrada a la seguridad, higiene, ergonomía, vigilancia de la salud y a los aspectos psicosociales? ¿Son comparables las evaluaciones de riesgos de seguridad y psicosociología? El lenguaje que utilizamos, ¿lo entienden todos los trabajadores? ¿Medimos lo importante, o lo que es fácil medir?

¿Formamos en nuestra opinión o a personas que tienen que opinar?

¿La información es la pertinente al problema que queremos abordar o es la que dominamos?

¿Son la validez interna y externa de nuestro trabajo diario lo deseablemente robustas?

¿Qué porcentaje de tiempo consumimos en aspectos burocráticos con relación a los técnicos?

¿Se confunde participación con decisión?

¿La prevención se hace con reuniones o al trabajar?

¿Son eficaces las campañas de promoción?

¿Cuando negociamos anteponemos la prevención a otros criterios?

¿Deberían desgravar las inversiones que tuvieran por objeto claro incrementar la prevención?

¿Hacemos llegar un mensaje sobre las mejoras necesarias de prevención suficientemente claro y fácil para que los políticos lo puedan convertir en leyes?

¿Se garantiza mediante la prevención la sostenibilidad humana de la economía a largo plazo?

¿Intuimos cuáles serán los problemas de la prevención en la próxima década?

¿Es necesario un código deontológico del prevencionista?

¿Se puede vivir de y para la prevención?

¿Habrá algún día un Premio Nobel de Prevención?

A modo de epílogo, como Sócrates, también tenemos la respuesta: trabajo, formación, interacción, conocimiento compartido… y, sobre todo, este Tercer Congreso de Prevención de Riesgos Laborales que hemos preparado para usted. Estamos convencidos que entre todos pensamos más y mejor, y con ello podemos empezar a alumbrar algunas de las respuestas, y al mismo tiempo plantearnos dudas y nuevas preguntas a resolver.

Pedro R. Mondelo
Director del ORP’2004
Fuente: www.prevencionintegral.com