La Verdadera bomba en el borrador del Informe AR5 del IPCC

Mire a la figura 1.4 del AR5 que se muestra más abajo. Las barras grises en la Fig. 1.4 son irrelevantes (porque metieron la pata con su definición), las bandas de color son las que importan porque proveen límites para todas las predicciones actuales y anteriores del IPCC, FAR, SAR, TAR y AR4. Vea la sorpresa en el gráfico:

Esta es la leyenda de este gráfico del borrador del AR5:

Cambios estimados en la temperatura media global de superficie observada (en ºC) desde 1990 comparados con el rango de proyecciones de evaluaciones anteriores. Los valores están alineados para ajustarse al valor promedio observado en 1990. El cambio observado en la temperatura, relativa a 1961-1990, se muestra como cuadrados negros. (Actualizado por Hansen et al., 2010; información disponible en http://data.giss.nasa.gov/gistemp/; NOAA (actualizado de Smith et al., 2008); información disponible en http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.html#grid); y el UK Hadley Center (Morice et al., 2012), información disponible en reanálisis http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/) Las líneas delgadas indican el rango de incertidumbre de 90% de la base de datos de Morice et al. (2012), de mediciones y muestreos, sesgos y cobertura (ver Apéndice para los métodos). El sombreado de color muestra el rango proyectado del cambio anual global promedio de temperatura cercana al suelo desde 1990 a 2015 para los modelos usados en FAR (Escenario D y todo-como-siempre), SAR (IS92c/1.5 e IS92e/4.5), TAR (rango total de Figura 9.13(b) de TAR basado en los ajustes de parámetros GFDL-R15_a y DOE PCM), y AR4 (A1B y A1T). El área de color gris representa la estimación de 90% de incerteza debido a incertidumbre observacional y variabilidad interna basada los datos de temperatura de HadCRUT4 para 1951-1980. Además se muestran los años de publicación de los informes de evaluación y el diseño de escenario.

Comentario de FAEC:

Resulta sorprendente que el IPCC haya incluido este gráfico. Pero, después de todo se trata de un borrador que puede (y seguramente lo será) modificado, eliminando aspectos inconvenientes para la agenda del IPCC. Hay mucho tiempo para hacer los “ajustes” necesarios para que la realidad se ajuste a la teoría… Veremos un gráfico mucho más “amigable” con la teoría del establishment. Cuando las barras de error en los datos experimentales son más grandes que la de los modelos, uno comienza a darse cuenta de que hay algo que está, muy, muy equivocado.

Las observaciones de temperatura no están ni cerca de las proyecciones (predicciones) de los modelos del IPCC, y la temperatura de 2012 está bien por debajo de las proyecciones. Además el gráfico no muestra ningún aumento en la temperatura en los últimos 15 años a pesar del constante aumento en los niveles de CO2.

La tendencia a 0,4ºC se ha mantenido esencialmente plana desde hace 10 años, pero el IPCC y sus modelos proyectan un aumento de 0,6 a 0,95ºC para 2015. A pesar del “reajuste” hacia debajo de las temperaturas de la década de 1930 hecha por James Hansen para dar una idea exagerada del aumento en la tendencia, ésta se ha mantenido horizontal.

Alguien dijo que posiblemente se trate de una estrategia de último recurso para demostrar que el CO2 eleva la temperatura de la Tierra: si están admitiendo que el sol tiene una cierta influencia sobre el clima, el actual débil ciclo solar 24 tendría que haber causado un fuerte enfriamiento. Pero dirán que, como el enfriamiento grave no se producido, lógicamente es el aumento del CO2 el que impide el enfriamiento y, por ello, el CO2 es un poderoso forzador del calentamiento.

Si la experiencia sirve para predecir lo que podría pasar, la respuesta dada por el IPCC a la publicación del borrador es que claramente ellos no tienen la intención de incluir en el informe definitivo la admisión de que el sol tiene una influencia significativa. Leyendo entre líneas, lo que dicen en realidad “No hemos estudiado aún como masajear los datos para presentarlos de modo que apoyen nuestra hipótesis, pero estamos molestos que alguien lo haya dicho antes de que hayamos podido decirle a los políticos lo que tienen que hacer.”

Los alarmistas, los “calenturatti”, no verán nada en el borrador publicado. Ellos esperarán hasta que el informe final, bien retorcido, estirado, comprimido y masajeado haya sido publicado, y recién entonces dirán: “¿Vieron? Nada para ver aquí, es nada más que aire caliente por parte de ustedes los escépticos.”

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

Por: Anthony Watts
Fuente: Mitos y Fraudes

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS