Corpus, Garabí, Condor Cliff – No se trata de optar, la clave es sumar

Recientemente un veterano y muy respetado dirigente empresarial de Misiones (Don Miguel Schamalko), publicó un bien redactado artículo, según el cual Corpus es una opción más conveniente que Cóndor Cliff y La Barrancosa.

Corpus es el proyecto hidroeléctrico binacional argentino – Paraguayo, que se levantará prácticamente en la ribera de la pequeña y hoy muy pobre localidad homónima de la Provincia de Misiones.

Cóndor Cliff y La Barrancosa son dos obras hidroeléctricas que se comenzarán a construir en breve en el Río Santa Cruz, el más importante del extremo sur patagónico y tributario de las aguas de los Hielos Continentales, limítrofes con Chile.

Respetando la vasta trayectoria y probada probidad dirigencial del dirigente y ciudadano citado, entiendo que el enfoque debe ser mayor y más abarcativo, incluyendo aspectos geopolíticos, además del enfoque energético integral.

Coincido con Don Schmalko, que Corpus (a ubicarse en un cañón natural, con un curso de agua con muy buena y bastante constante hidraulicidad, y ubicado el emplazamiento mucho más cerca del nodo central del consumo nacional (ubicado en General Rodríguez, Gran Buenos Aires), es una obra de mayor rendimiento en función de la inversión que requiere.

Ahora bien, desde que el actual gobierno asumió la crisis energética (en 2006), se vienen realizando obras prácticamente contra reloj, pues ciertos “especialistas” de tergiversaciones y prestigitaciones de datos, venían ocultando sistemáticamente el gravísimo cuadro de situación que se avecinaba, pues el discurso casi monocorde hasta 2005 era que “Argentina no tiene problemas de energía”, y “sobra potencia instalada”. Y esa cantinela arrancó muy atrás, con intermitencias desde 1976, exacerbándose en los muy nefastos años ’90.

En ese contexto, las obras deben ser hechas sin dilaciones, pues toda demora nos hace “caminar por la cornisa” de los apagones u otros serios problemas de suministro (que por cierto se dan a diario en zonas marginales, como sucede en el norte de Misiones, y en particular en “la capital del grupo electrógeno” –cada hotel importante o supermercado debe tener autogeneración, o se expone a largos cortes de suministro eléctrico- que es Iguazú).

Dentro de ese contexto de premura totalmente lógica, compárese la muy buena acogida que Cóndor Cliff y La Barrancosa tienen –es lo que se deduce de los medios, y sobre todo de la inexistencia de oposiciones a ultranza-; contrastando con el muy confuso panorama que años de capciosas y muy tergiversadas mentiras y verdades a medias, lograron inculcar en el ciudadano medio de Misiones, merced al accionar de las duplas de ecólatras incoherentes y cargados de fanáticos odios; con políticos oportunistas y/o de muy bajo nivel de formación, cuando no carentes de toda noción de las cualidades elementales de estadistas.

En ese cuadro de situación, aparece como muy lógica la priorización de las obras del Río Santa Cruz, pero con el cercano horizonte de Garabí, Panambí y Corpus.

De hecho, existen muy fuertes motivaciones geopolíticas para concretar grandes obras de infraestructura en el extremo sur (las citadas grandes hidroeléctricas, la central a carbón de Río Turbio -ampliamente apoyada por su propia comunidad- y los grandes tramos de Líneas de Alta Tensión para integrar el extremo sur continental y favorecer las radicaciones de población y de diversas actividades económicas.

Dentro de esa concepción geopolítica, no puede sorprender que los agentes del Imperio Británico, disfrazados de ecologistas (Greenpeace y WWF-Vida Silvestre), más su pléyade de otras ONGs menores que les responden casi ciegamente, hayan realizado costosas y feroces campañas para impedir esas obras. A los que siguen buscando la balcanización –fragmentación en varias republiquetas desintegradas y dóciles- no les hace gracia que Argentina se fortalezca en la región geográfica que está justo frente a los archipiélagos usurpados por el citado decadente imperio.

Desde la óptica energética, es falso e incluso negativo plantear la dicotomía de “Corpus o Cóndor Cliff”, o “Corpus o Garabí”. ¡Necesitamos todas las obras, incluso Paraná Medio, pues las necesidades energéticas son enormes y perentorias! Consecuentemente la ecuación correcta no es “Corpus o Cóndor Cliff”, ¡es “Corpus y Cóndor Cliff”! No solo desde lo energético, geopolítico y estratégico; sino también desde lo ambiental, habida cuenta de las enormes cantidades de petróleo y gas que se ahorrarán, evitándose nocivas emisiones gaseosas y otros negativos efectos contaminantes de la generación en base a hidrocarburos.

Cabe evaluar que del panorama de carencia de inversiones y de planes estratégicos a mediano y largo plazo, imperante en la larga “noche neoliberal” de 1976 a 2001; a este febril cuadro de construcciones de la actualidad, existe una abismal diferencia.  Eso amerita otro análisis.

Por: C.P.N. Carlos A. Ortiz
Ex Docente – Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – F.I. UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa – CNEA
Docente de Economía – EN10
Docente de la Diplomatura en Geopolítica – ICM

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS