Calentamiento Global: 512 veces peor de lo que se creía

Ese es el resumen de los nueve más recientes informes de que “el calentamiento global será el doble de malo que lo esperado”. La nueva ola de tonterías en los medios fue encendida por una artículo del MIT:

Noticias Google, Parte de Prensa del MIT (clic)
Abstracto, estudio completo (pdf) (clic)

Estos profetas escribieron en el Journal of Climate que el calentamiento en los próximos 91 años excederán 5º C aún cuando la cifra real ronda 0,3º C – 1,0º C

Para hacer realmente obvio que el trabajo está dirigido a la gente superficial en los medios de prensa y no a los científicos, ellos han incluido esta “ruleta del clima” definiendo sus probabilidades de tener uno u otro aumento del calor dependiendo de su elección en la adopción de algunas “políticas.”

¡Qué hermoso y convincente! Pero sólo para algunas personas.

____________________________________________________________________________________

NOTA DE FAEC: El gráfico de arriba, una “ruleta del clima” para las Tómbolas y Kermeses del IPCC, que los autores del MIT muestran orgullosos en una foto para la prensa, en realidad debe ser corregida como lo hizo el meteorólogo Roy Spencer en su artículo “La tómbola del Clima”:

En la porción de pizza de la izquierda dice: ESTAMOS UN POCO EQUIVOCADOS; en la pizza de la derecha: ESTAMOS MUY EQUIVOCADOS; y en la que está cabeza abajo, NO TENEMOS NI LA MENOR IDEA, lo que es una interpretación más acertada sobre el valor de este “estudio”

____________________________________________________________________________________

Usted puede ver que no importa cuál sea la política adoptada: de cualquier manera, este trabajo predice un calentamiento realmente ridículo e irreal. Lo que es notable es que los medios han aprendido a usar los adjetivos “con más precisión”, y “mayor calentamiento” como sinónimos. En realidad, mientras más se aleja esa predicción de los 0,3-1,0º C por siglo, menos preciso se hace el “estudio”.

Afirmar que el calentamiento en los próximos 90 años excederá “más probable que no” los 5º C, aún cuando en realidad ha sido negativo en la última década, entre otras cosas, y aunque no existe ni la más mínima pieza de evidencia que apoye tal amplificación en un factor de seis o más, es simple y totalmente ridículo. Los autores dicen que en al pasado el calentamiento del CO2 estuvo enmascarado por cosas como las erupciones volcánicas. Excepto que no hubo erupciones importantes en los últimos 10 años mientras que el calentamiento no existió. Y por el otro lado, la cantidad de erupciones en el futuro podrían ser mayor que las que hemos visto recientemente.

Si se añaden al modelo muchos ingredientes ajustables e incontrolables, es fácil de cambiar el resultado en la dirección deseada añadiendo un pequeñísimo sesgo en cada ingrediente. Pero un modelo innecesariamente complejo no es, necesariamente, un buen punto de partida para obtener un resultado más correcto. Si uno hace pequeñas trampas diez veces, el resultado puede ser tan sin sentido como si se hace una trampa brutal una sola vez. También, la trampa dividida en la docena de autores puede ser pequeña. Pero si todos ellos trampean en la misma dirección, el resultado del error en el estudio podría ser devastador –como en el caso de este estudio del MIT.

Quienes han escrito esta cosa catastrófica son manifiestamente lunáticos o estafadores, ya sea que estén albergados en el IPCC, el MIT, un asilo de locos, o su prisión local.

Por: Lubos Motl
[The Reference Frame]

Fuente: Mitos y Fraudes

VER MAS ARTÍCULOS